全國為鬱金香瘋狂的誤信
十七年前，筆者在《信報月刊》寫了二篇投機史上早期最轟動的投機風潮的長文，其一為荷蘭鬱金香狂潮；其一為英國人羅約翰一手導演的「密西西比計劃」，所據 資料，主要是麥基的《瘋眾》（C. Mackay:《Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds》）、葛爾布萊斯的《金錢從何而來往那裏去》（K. Galbraith:《Money: Whence it Came, Where it Went》）和布朗大學經濟學教授嘉柏的論文〈誰令鬱金香狂潮發狂〉（P.M. Garber:〈Who put the Mania in Tulipmania〉（刊《組合投資管理學報》一九八九年冬季號），當然還參考了對這些投機活動有所評論的專著，主要有莫基爾的《華爾街漫步》（B. Malkiel:《A Random Walk Down Wall Steet》, 1985）及狄林明的《心理學和股市》（D. Dreman:《Psychology and the Stock Market》, 1977）。「鬱金香狂潮」被學者稱為歷史上「第一次市場泡沫」（first market bubble），而「密西西比計劃」的主謀則是政府發行無實物支持紙幣的發明人。這二宗投機狂潮在歷史上的重要性，概可想見。 這些年來，筆者以消閒的 心情又讀了一些相關書籍，比較有「心得」的為格理遜女士的《大富豪─發明現代金融的登徒子、賭徒和決鬥者》（J. Gleeson:《Millionaire: The Philanderer, Gambler and Duelist Who Invented Modern Finance》, 2000；是年黃双如女士在本報發表〈金融奇才借古諷今〉介紹這本書），此為羅約翰（John Law, 1671-1729）的傳記，書名已勾勒出傳主一生的「事功」。對於發生於近四百年前的荷蘭鬱金香狂潮種切，學者不僅至今興趣仍大、廣事研究，相關著作時 有所見且有新見，而筆者以為高德嘉女士的《鬱金香狂潮、金錢、榮譽和黃金年代荷蘭人的識見》（Ann Goldgar:《Tulipmania-Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age》, 2007）最具創意，她從原始材料梳理出鬱金香狂潮的真相，以具體事實指出，作為世界第一個有國際視野的商貿及金融業先驅國家，荷蘭人絕非瘋狂不顧一切的 盲目投機者；推翻前人誤導世人二百餘年之說，值得向有興趣者推薦。
高德嘉為倫大英皇學院早期歐洲現代史高級講師（Reader），她花了整整一年時間在荷蘭數地圖書館和公證行（notarial）檔案室查找第一手資 料，還當年的實況以真面目。有關這場人類史上首次大投機風潮的許多學術性著作，大都根據麥基的《瘋眾》的內容，這本書「長踞暢銷書榜」，所記不少未經證實 的「史實」早傳遍遐邇，十七世紀荷蘭人舉國非理性亢奮奮不顧身炒賣鬱金香，已成為約定俗成的民間智慧，令荷蘭人蒙上惡名；其實荷蘭人十分精明理性。高德嘉 在這本書開篇便指出荷蘭人予世人以瘋狂投機的印象，主要是麥基那部著作，然而，麥基並非學者，是「報紙佬」（亦是詩人和作曲家），他憑耳食之言及一些寫於 狂潮後的感性「報道文學」，包括不少諷刺炒家盲目不理性因此難免有誇張之詞的小冊子和歌謠所紀錄的不可盡信資料，鋪衍為文，終於鑄成荷蘭人的「千古恨」。 麥基這本於一八四一年初版的書，通俗可讀（筆者常說記者出身的作者的書比象牙塔學者的文章流暢因而更有讀趣），再版無數次，二○○三年一月還出新版（再刷 時大都請當時得令名家寫序以廣招徠），可見其影響之深廣，正因為如此，其「小說化」的內容亦深入民間，連大學者如以《非理性亢奮》一書（一詞）廣為港人認 識的羅拔．席拉（Robert Shiller），亦犯了以訛傳訛的毛病而不自知……。
在一般人印象中，鬱金香狂潮令荷蘭炒家傾家蕩產者不計其數，哪知高德嘉在書中開宗明義地指出，她從歷史文獻上看不出有什麼荷蘭平民在這場泡沫中破產。 從公證人檔案中，她清楚地從當年的買賣單據中知道在阿姆斯特丹從事鬱金香交易的人，不外一百數十，包括「三十三名商人、二名酒商、二名保險經紀、四名花卉 商人，藝術品經紀、藝術家和皮草商人各一名」；而在鬱金香「貿易中心」哈林（Haarlem），投機鬱金香的則是「四十三名商人、十名染布廠商、一名染布 工人、十八名麵包師、十名釀酒師、十一名客棧主人、一名僕役和大約二三十名專業人士……」。高德嘉了解此名單不完整，卻亦可看出這些投機者都是「博識之 士」（knowledgeable individuals），是資本主義萌芽期的「社會中堅」，那意味麥基的書令人以為當時荷蘭全民皆炒成為「瘋眾」的聯想，與現實相去甚遠。在那篇於一九 九○年六月號《信報月刊》發表的拙文〈從荷蘭鬱金香狂潮看股市投機心態〉，筆者指出麥基這本巨構蒐集的數據「不少受現代經濟學家的質疑」，但作為一本「趣 味性」的書，由於《瘋眾》對歷史上多宗投資泡沫有生動的描述，因此是「投資者或投資評論者的必讀書」，筆者現在仍持此看法，不過，大家對其提供的資料，不 必太認真，當之為「野史」而非「信史」，便可收閱讀之樂且對數百年前這些投機狂潮有概略認識，這已是相當不錯的「收穫」了。
大戶狂炒百姓觀望．三之一
<<轉載自信報財經新聞>>
十七年前，筆者在《信報月刊》寫了二篇投機史上早期最轟動的投機風潮的長文，其一為荷蘭鬱金香狂潮；其一為英國人羅約翰一手導演的「密西西比計劃」，所據 資料，主要是麥基的《瘋眾》（C. Mackay:《Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds》）、葛爾布萊斯的《金錢從何而來往那裏去》（K. Galbraith:《Money: Whence it Came, Where it Went》）和布朗大學經濟學教授嘉柏的論文〈誰令鬱金香狂潮發狂〉（P.M. Garber:〈Who put the Mania in Tulipmania〉（刊《組合投資管理學報》一九八九年冬季號），當然還參考了對這些投機活動有所評論的專著，主要有莫基爾的《華爾街漫步》（B. Malkiel:《A Random Walk Down Wall Steet》, 1985）及狄林明的《心理學和股市》（D. Dreman:《Psychology and the Stock Market》, 1977）。「鬱金香狂潮」被學者稱為歷史上「第一次市場泡沫」（first market bubble），而「密西西比計劃」的主謀則是政府發行無實物支持紙幣的發明人。這二宗投機狂潮在歷史上的重要性，概可想見。 這些年來，筆者以消閒的 心情又讀了一些相關書籍，比較有「心得」的為格理遜女士的《大富豪─發明現代金融的登徒子、賭徒和決鬥者》（J. Gleeson:《Millionaire: The Philanderer, Gambler and Duelist Who Invented Modern Finance》, 2000；是年黃双如女士在本報發表〈金融奇才借古諷今〉介紹這本書），此為羅約翰（John Law, 1671-1729）的傳記，書名已勾勒出傳主一生的「事功」。對於發生於近四百年前的荷蘭鬱金香狂潮種切，學者不僅至今興趣仍大、廣事研究，相關著作時 有所見且有新見，而筆者以為高德嘉女士的《鬱金香狂潮、金錢、榮譽和黃金年代荷蘭人的識見》（Ann Goldgar:《Tulipmania-Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age》, 2007）最具創意，她從原始材料梳理出鬱金香狂潮的真相，以具體事實指出，作為世界第一個有國際視野的商貿及金融業先驅國家，荷蘭人絕非瘋狂不顧一切的 盲目投機者；推翻前人誤導世人二百餘年之說，值得向有興趣者推薦。
高德嘉為倫大英皇學院早期歐洲現代史高級講師（Reader），她花了整整一年時間在荷蘭數地圖書館和公證行（notarial）檔案室查找第一手資 料，還當年的實況以真面目。有關這場人類史上首次大投機風潮的許多學術性著作，大都根據麥基的《瘋眾》的內容，這本書「長踞暢銷書榜」，所記不少未經證實 的「史實」早傳遍遐邇，十七世紀荷蘭人舉國非理性亢奮奮不顧身炒賣鬱金香，已成為約定俗成的民間智慧，令荷蘭人蒙上惡名；其實荷蘭人十分精明理性。高德嘉 在這本書開篇便指出荷蘭人予世人以瘋狂投機的印象，主要是麥基那部著作，然而，麥基並非學者，是「報紙佬」（亦是詩人和作曲家），他憑耳食之言及一些寫於 狂潮後的感性「報道文學」，包括不少諷刺炒家盲目不理性因此難免有誇張之詞的小冊子和歌謠所紀錄的不可盡信資料，鋪衍為文，終於鑄成荷蘭人的「千古恨」。 麥基這本於一八四一年初版的書，通俗可讀（筆者常說記者出身的作者的書比象牙塔學者的文章流暢因而更有讀趣），再版無數次，二○○三年一月還出新版（再刷 時大都請當時得令名家寫序以廣招徠），可見其影響之深廣，正因為如此，其「小說化」的內容亦深入民間，連大學者如以《非理性亢奮》一書（一詞）廣為港人認 識的羅拔．席拉（Robert Shiller），亦犯了以訛傳訛的毛病而不自知……。
在一般人印象中，鬱金香狂潮令荷蘭炒家傾家蕩產者不計其數，哪知高德嘉在書中開宗明義地指出，她從歷史文獻上看不出有什麼荷蘭平民在這場泡沫中破產。 從公證人檔案中，她清楚地從當年的買賣單據中知道在阿姆斯特丹從事鬱金香交易的人，不外一百數十，包括「三十三名商人、二名酒商、二名保險經紀、四名花卉 商人，藝術品經紀、藝術家和皮草商人各一名」；而在鬱金香「貿易中心」哈林（Haarlem），投機鬱金香的則是「四十三名商人、十名染布廠商、一名染布 工人、十八名麵包師、十名釀酒師、十一名客棧主人、一名僕役和大約二三十名專業人士……」。高德嘉了解此名單不完整，卻亦可看出這些投機者都是「博識之 士」（knowledgeable individuals），是資本主義萌芽期的「社會中堅」，那意味麥基的書令人以為當時荷蘭全民皆炒成為「瘋眾」的聯想，與現實相去甚遠。在那篇於一九 九○年六月號《信報月刊》發表的拙文〈從荷蘭鬱金香狂潮看股市投機心態〉，筆者指出麥基這本巨構蒐集的數據「不少受現代經濟學家的質疑」，但作為一本「趣 味性」的書，由於《瘋眾》對歷史上多宗投資泡沫有生動的描述，因此是「投資者或投資評論者的必讀書」，筆者現在仍持此看法，不過，大家對其提供的資料，不 必太認真，當之為「野史」而非「信史」，便可收閱讀之樂且對數百年前這些投機狂潮有概略認識，這已是相當不錯的「收穫」了。
大戶狂炒百姓觀望．三之一
<<轉載自信報財經新聞>>
沒有留言:
發佈留言